别动辄拿少年杀手否定整个社会

不知道是从什么时候开始的，少年杀手的“杀”声不时地震撼着人们的耳鼓，随之而来的则是社会各界的深刻反思与追问。当然，追问与反思是必要的，但看了不少大同小异的反思之后，忽然有了一种深深的忧虑甚至是恐惧——这些反思大都把少年杀手的形成完全归结于整个社会教育，进而将我们的学校教育、家庭教育、社会教育全盘否定。

　　笔者不妨举一例佐证：济南市15岁的少女小付近日因涉嫌故意杀人罪被济南市历城区检察院依法批准逮捕。小付是济南市某镇中学初三学生，因同桌小刘经常为一些小事谩骂她、欺侮她，便在厕所里，用事先准备好的菜刀砍向小刘，致使小刘身中20多刀，当场死亡。(5月5日《新京报》)这本来只是一例个案，但却有人将其完全归结为“学校教育、家庭教育的败笔”。在这篇题为《花季少女缘何成了杀人恶魔？》(5月7日《红辣椒评论》)，作者高福生先生探究了少年杀手形成的三个原因：一、不少学校教育“把人教得像机器”“德育教育成了摆设”；二、暴露了家庭教育的严重缺位；三，与不良社会环境熏染有关。

　　对于高先生的观点我们并不陌生，这也是当前关于少年杀手形成根源的主流舆论。在此，笔者不否认少年杀手的形成与学校教育有关，但也并不赞同拿个案全盘否定当前教育模式的做法。毕竟，教育过程的完成需具备两个条件，一个是教育方，一个是受教育方。少年杀手的形成，起决定作用的还是内因，在于受教育方，而不能一味地拿教育方问责，淡化了少年杀手自身的责任。

　　俗话说，师傅领进门，修行在个人。而类似于高先生的舆论似乎形成了一种误区：只要出现了少年杀手，就一致把责任归结为教育不力上。殊不知，教育也不是万能的，在教育者实施教育行为时，受教育者有责任和义务认真接受并实施，否则，仅凭教育方的单方面努力，显然无法使教育达到较好的效果。其实不难想象，在相同的教育模式下，为什么绝大多数学生都能善待自己、善待他人，而惟独小付会因一点小事就拿刀杀人呢？显然，内因是决定因素。

　　再说，一两个少年杀手能代表全体青少年吗？高先生等又凭什么拿小付这样的一两个少年杀手，就认为“不少学校教育‘把人教得像机器’”，就全盘否定学校教育呢？俗话说，存在即合理。虽然说有些教育模式已经不太适应现代教育的发展需要，但也需要一个循序渐进的改革过程，而不能一棒子打死。再说，受教育方也不可避免地要存在良莠不齐的想象，教育不可能使他们的综合素质在短期内全都达到某种程度。即便是大教育家孔子，他主张因材施教，一生中弟子3000，集大成者也才只有72位。在这种情况下，教育的终极目的就是让尽可能多的人成材，而这个“尽可能”永远都不能达到100%。所以，偶尔出现一两个少年杀手也是很正常的社会现象，我们没有必要大惊小怪。至于案情，法律自有公断。我们没有权力把扳子打到一方的屁股上。

　　笔者以为，面对少年杀手，我们最应该做的是引导学生直面现实，从自身找原因，告诉他们人与人之间是平等的、公正的，相互之间应该富有同情心和怜悯心。而不是盲目地问责现代教育模式，加深他们对现代教育制度的仇视。对于青少年而言，也应该学会珍惜生命，自觉完善自己的人格，让自己逐渐适应社会，而不是一味地怨天尤人，让社会适应自己。毕竟，作为未来的接班人，他们也应该从小意识到自己肩上的责任。